Mi docto amigo:

Quisiera saber tu opinión de la Teoría U de Otto Scharmer. La veo conectada con tu modelo vital. Si quieres lo hablamos. Agradecido.
Rafa, indagador

El 28/01/2012v4, yo le respondo:

Rafa:

Te contesto aprovechando unas horas libres en el aeropuerto de Paris hasta que sea la hora del embarcar comino de Barcelona (vengo de Nairobi)

Mis planes de pasar unos días de paz y silencio en Lord con el padre Juan, Teresa y Rosa se han ido al garete. Al mismo tiempo que estoy trabajando intensamente con una empresa en la que la familia propietaria quiere hacer la transición a profesionalizar la dirección, estoy en comunicación continua con distintas personas de la empresa multinacional de materias primas con la que estoy trabajando en Africa. La policía ha matado a un manifestante fuera de las instalaciones de una empresa cercana. Por contagio, se puede echar a perder el trabajo hecho hasta ahora por mi cliente para que su estrategia de sostenibilidad social, medioambiental y económica sea creíble.

Llegamos al acuerdo de vernos en Nairobi la semana que viene para ver como enfocar el trabajo las próximas semanas. Adiós a mi retiro.

A pesar de no tener mi dosis de retiro antes de la acción, deseo fervientemente ser capaz de trabajar en estos entornos tan turbulentos, manteniéndome enfocado en la tarea y en los resultados y al mismo tiempo ser consecuente con mi vocación de la Práctica de la Paz.

Estoy trabajando con una multinacional de materias primas en el desarrollo de su nueva estrategia de sostenibilidad social, económica y ecológica. Para poder atender los tres aspectos, el cliente ha llegado a la conclusión de que es necesario implicar en su desarrollo y despliegue a múltiples actores externos e internos. Es emocionante aplicar en un sistema tan complejo la metodología de la Participación Genuina de la que tanto he escrito en este blog. (el libro será publicado por INNOBASQUE esta primavera).

Comparto aquí el análisis que he hecho, y presentado al cliente, del campo de fuerzas en el que esta iniciativa de transformación corporativa se está moviendo.

Una versión corta y contundente de lo viene más abajo sería la siguiente: gran parte del déficit de involucración de actores externos e internos y de la resistencia a involucrarlos, es consecuencia, no de la avaricia, sino de la inconsciente aplicación de un enfoque “ingenieril” a los fenómenos sociales y las relaciones humanas.

Una versión suavizada es:

1) Los imperativos del negocio. Las gentes de negocio han comprendido suficientemente que no habrá beneficios en el futuro si la empresa no tiene una estrategia y compromiso de sostenibilidad creíble. Del imperativo de negocio es de donde viene la mayor motivación que hay tras la iniciativa de poner en marcha un proceso de transformación corporativa tan radical. No preveo grandes resistencias desde este lado siempre y cuando la estrategia de sostenibilidad no merme la capacidad de producir beneficios.

2) La voluntad de involucrar a actores internos y externos. La necesidad de involucrar a actores internos y externos es expresada claramente en todos los documentos, conversaciones y reuniones. Una prueba más de ellos es que me habéis contratado a mí, un consultor especialista en el diseño y facilitación de procesos participativos y multi-actores orientados a la tarea. Desde esta posición creo que tenemos que entender el campo de fuerzas en el que nos movemos y atender por igual a las fuerzas por el cambio y a las fuerzas por la continuidad a medida que vayan surgiendo. Nuestra alianza unívoca con las fuerzas por el cambio contribuirá a que la fuerzas por la continuidad se conviertan en resistencias y dificulten el despliegue de la estrategia. Nuestra capacidad de navegar sabiamente en la cultura de los ingenieros, dominante en la corporación será clave para el éxito de nuestro trabajo.

3) La cultura de los ingenieros de la corporación. Dos de las ceencias más arraigadas en esta cultura son que los expertos son los que más capacitados están para decidir lo que hay que hacer y que las personas en general (especialmente los actores externos) son problemas que gestionar. En esta cultura se tiene preferencia por los procedimientos técnicos, la planificación lineal y los análisis científicos. Todo esto es esencial para que las operaciones de la corporación puedan tener éxito y para que la implementación de la estrategia sostenibilidad tenga éxito. Pero al mismo tiempo, la cultura de los ingenieros y sus procedimientos están en contradicción con la necesidad de implicar a actores, sobre todo los externos ajenos a la corporación. DE esta cultura es desde donde vienen la resistencias a nuestro trabajo, y es desde esta dirección de donde prevemos que las resistencias vendrán en el futuro. La forma de convertir esta cultura en aliados del cambio es que los procesos participativos tenga una orientación clara a tarea y que produzcan resultados técnicamente correctos.

Reunión multi-actores de tres días de duración en Arusha, Tanzania, para hacer el plan de despliegue de la estrategia "Scaling-up Energy Services in East Africa". En tres días se llegó a hacer un plan con actividades priorizadas por los 80 participantes. Este plan fue aprobado formalmente sin cambios por el Consejo de Ministros de la EAC (East African Community) a los pocos días.

Escribiéndole a Olga Gómez Gerbolés del CIE/Innobasque sobre la conexión entre Participación Genuina y Sostenibilidad, me ha salido este texto que me apetece compartir. La razón de escribirle esto a Olga es que Innobasque va a publicar mi libro sobre Participación Genuina en la primavera del 2012.

La Participación Genuina es una metodología especialmente últil para las organizaciones que quieran desarrollar estrategias de sostenibilidad social, ecológica y económica (ESo2Eco2). Yo aplico la definición original de sostenibilidad (la de la comisión Brundtland) al ámbito de las organizaciones (sean empresas, organismos públicos, o entes público/privados): la sostenibilidad de una organización es su capacidad de operar con éxito en el presente sin poner en peligro las posibilidades seguir operando con éxito en el futuro. Y hoy en día ya no es posible garantizar el futuro sin cultivar el diálogo interno entre las distintas partes de la organización (transversalidad, subsidiariedad, participación, diversidad,) y entre la organización y su entorno (procesos de consultas y diálogo con múltiples actores, co-creación de proyectos win-win con actores sociales y políticos, políticas de auto-limitación de operaciones motivadas por ejemplo por la decisión de “no-hacer-daño”, etc.) La razón de que no es posible es muy simple: la realidad es tan compleja que cualquier intervención puede llegar a tener efectos secundarios de consecuencias imprevisibles. Sólo la sabiduría de múltiples actores, pensando juntos y tomando decisiones autónomamente (a diferencia de tomarlas por mayoría o por consenso) pueden aproximarse asintóticamente a lo que podríamos llamar garantías de sostenibilidad en sus tres aspectos: social, ecológica y económica. Sólo así puede una organización asegurarse la licencia social para seguir operando en un determinado ámbito geográfico, social y económico.

Este es uno de los aspectos que más estoy enfatizando en el proyecto de formulación e implementación de la estrategia de sostenibilidad de una empresa minera de ámbito global.

Dag Hammarskjöld, "Mr. H." - Secretario General de las Naciones Unidas en los años 50. Murió en Zambia en en 1961, aún no se sabe si en un accidente de avión o en un ataque con misiles. Todo un referente para mí. Foto del museo de Backåkra.

Azucena Vega  me pide que comente en este blog algo sobre como ser medio y no fin, una expresión que uso en el libro sobre Participación Genuina (en vías de publicación) para describir la actitud del facilitador de procesos de participación genuina. (Azucena es una de las pocas personas que lo ha leído antes de que se publique) Los detalles de cómo entré en contacto con este “mantra” es curiosa. Si la quieres conocer podrás leerla en esta entrada de julio del 2010. La versión corta de esa historia es que siempre que cae en mis manos el diario de alguien, suelo mirar lo que escribieron el día que yo nací.  Dag Hammarskjöld, (al que llamaban coloquialmente “Mr. H”), fue secretario General de la Naciones Unidas en los 50, escribió en su diario el día de mi nacimiento: “ Reconocerás la vida y serás reconocido por ella a la medida de tu transparencia – es decir, según tu capacidad de desaparecer como fin y permanecer como simple medio”. 

La frase me impactó y desde entonces he procurado atenerme a ella en mi trabajo como diseñador y facilitador de procesos. Creo haber conseguido bastante bien desarrollar una forma de trabajar en la que los fines son los del cliente organizacional y yo soy un medio para que los consigan. Me he esforzado en trabajar interviniendo lo mínimamente necesario para que fluya el proceso que lleva a los resultados deseados y en transmitir mis conocimientos al cliente para que mis servicios no le hagan falta más en el futuro. Desde esta perspectiva, la medida del éxito de un proceso es que la organización cliente consiga los resultados deseados sin que se me atribuya a mí mérito alguno y sin que mi paso por la organización deje huella.

Habiendo conseguido bastante bien trabajar desde esta actitud en mi faceta de consultor, me está costando bastante mas introducirla en otras dos facetas de mi actividad profesional: la de profesor/autor y la de empresario/emprendedor.

Como profesor/autor quiero aún recibir el reconocimiento por mis aportaciones, que es lo mismo que decir que me veo a mí mismo como fin: mis actividades de profesor/autor son para conseguir algo yo: reconocimiento, fama, marca, …. Si me viese como puro medio, podría enseñar y compartir desapegado de los contenidos, sin considerarlos míos, sin miedo a que me “roben” o plagien y sin ambición de reconocimiento. Y está muy claro que aún me queda mucho para llegar a ese punto.

Como empresario/emprendedor que tiene que funcionar en un mercado muy competitivo está siempre presente la tentación de competir, de envidiar, de buscarme la vida, de maniobrar para hacerme un lugar en el mercado. Cada vez que sucumbo a estas tentaciones, convierto mi actividad profesional en un medio para conseguir fines propios, en lugar de verme como un medio para que otros consigan los suyos. Cada vez que como empresario caigo en alguna de estas tentaciones pago un precio muy alto: hago un mal trabajo como facilitador.  Y lo que es totalmente seguro es que lo único que tiene valor de mi posición en el mercado es la fama que tengo de hacer un buen trabajo. Todo lo demás es efímero.

No me queda mas remedio que seguir buscando un lugar de despego con respecto a mi propio éxito, a mis propios conocimientos, a la propiedad intelectual, a mi carrera, a mis resultados. No me queda mas remedio que enfocarme en la tarea de apoyar a las organizaciones y personas con las que trabajo para que lleguen a donde quieren llegar. Sólo así podré mantener la excelencia en mi trabajo como facilitador.

Gracias Azucena por tus preguntas y tus incómodos empujones a dejar mi burbuja.

A estas peñas me subía yo entre los 9 y los 14 años cuando quería darle vueltas a cosas como la que aquí comparto hoy. Están en la cuenca alta del Manzanares, en Becerril de la Sierra

Me encuentro ante algunas decisiones muy difíciles y le estoy dando vueltas a la diferencia entre:

a) No hay nada que hacer.

b) No hay que hacer nada.

Comparto aquí el diseño que he hecho para la primera reunión del proceso participativo que culminará en la formulación de un programa de formación para el desarrollo del liderazgo de equipos interdisciplinares de investigación que satisfaga las necesidades específicas de los investigadores del Stockholm Resilience Centre. De esta organización he escrito anteriormente aquí.

A WORKSHOP ON SETTING THE AGENDA FOR SRC’S LEADERSHIP PROGRAM 2011, September the 14th.

To meet the demand for a leadership development program, especially addressing challenges for creative interdisciplinary research, that satisfies the specific needs of the researchers at Stockholm Resilience Center, we will launching a initiative to designing and running such a program.

The process has three distinct phases:

1. A short research phase in which an inventory of needs and wants is done. This work will be done in a highly participatory and interactive meeting in September 14, 2011, involving you – all the relevant researchers
2. Program outlining phase during which a small group will design the leadership development program (workshops, trainings, seminars, etc) and look for the best provider for each activity. Early autumn
3. Running of the program. Start probably late autumn 2011.

Goals, structure and schedule for the Research Workshop Sept 14th

Goal: Make an inventory of needs and wants.

Method: Genuine Participation Design

Designer and Facilitator: Eugenio Moliní http://molini.es (spanish) – www.molini.se (swedish)- http://molini.eu (english)

Paseos temáticos dan pie a conversaciones interdisciplinares y multi-polinización entre proyectos de investigación

Hoy martes 6 de septiembre escribo en el ferry desde Visby (Gotland) a Nynäshamn. Domingo, lunes y martes he estado de retiro con 70 investigadores de Stockholm Resilience Center en la reserva natural de Stora Karlsö. El retiro tenía el carácter de celebración de los éxitos que SRC ha tenido últimamente, entre los que se encuentra haber organizados y participado en el 3er Simposio de Laureados Nobel en mayo de este año. Pero también era un tiempo-espacio para el intercambio informal de experiencias.

Las actividades que se han llevado a cabo durante el retiro eran principalmente paseos por la isla con diferentes temas cada uno: ornitológico, botánico, geológico, arqueológico, etc. Durante los paseos se producían espontáneamente diálogos entre investigadores de diferentes áreas, con el resultado de multipolinización cruzada entre diferentes proyectos.

La sala de taxidermia preparada para la reunión sobre "nuestra historia común"

Con esta “no-metodología” se buscaba afianzar aún más la cultura del SRC: descentralización y autonomía máxima dentro de un encuadre muy bien definido. Hubo una sola actividad algo mas estructurada, que se llamaba “nuestra común historia”.

Comparto a continuación las palabras con las que abrí esta actividad y algunas fotos del retiro.

Lo primero que quiero expresar es la satisfacción que me produce trabajar con el SRC y el agradecimiento que siento hacia Olof Olsson, que se ha acordado de mí a pesar de que hace tiempo que trabajamos juntos la última vez, en un proyecto en el marco de MISTRA hace cinco años.

Lo que mas satisfacción me produce de trabajar con SRC es que formáis una organización que incorpora en su funcionamiento los principios que yo en mi trabajo llamo de a Participación Genuina.

Soy consultor en desarrollo de organizaciones y sistemas, que ayudo a mis clientes a que su organización llegue a ser lo que quieren y puede llegar a ser. Mi experiencia es que una organización no puede dar un paso intencional en ninguna dirección si antes aprender algo nuevo sobre sí misma.

Sois una organización que se dedica al estudio de sistemas socio-ecológicos, y el método que utilizáis es el científico: la recogida de datos, su análisis, la formulación de hipótesis, su confirmación o refutación mediante experimentos y la formulación de una teoría a partir de los resultados.

Por eso quizás os sorprenda el método que vamos a utilizar hoy para que el sistema SRC se conozca a sí mismo un poquito más, sin la intervención de ningún investigador científico: “vamos a contar historias”.

Los resultados de este trabajo serán:

1. Cada persona habrá tenido la oportunidad de contar su experiencia del SRC.
2. De estas experiencias emergerá la historia de SRC tal y como la han vivido las personas que componen el sistema. Probablemente será diferente de la Historia con mayúscula que se cuenta en los PowerPoints, websitios y folletos.
3. Se producirá un aumento del auto-conocimiento sistémico que servirá para tomar decisiones en el proceso de hacer del Stockholms Resilience Center una organización resiliente, es decir que la organización viva aún más lo que enseña.

Una de las características del centro: posibilidad total de conciliar vida familiar con la investigación científica

El retiro ha sido un éxito, aunque ahora, viendo todo lo que yo he aprendido sobre sistemas socio-ecológicos, creo que debería haber pagado por la oportunidad de compartir estos días con esta élite de investigadores. Mi agradecimiento a Olof Olsson por la oportunidad de aprender tanto, y además cobrando, es grandísimo. También quiero expresar mi agradecimiento a los otros dos miembros del equipo directivo: Carl Folke (con el que nunca había coincidido) y Johan Rockström (con el que trabajé en un proyecto en el marco se SEI ).